Ústavní soud, Brno, TZ 22/2018
II. senát Ústavního soudu (soudce zpravodaj Ludvík David) zamítl ústavní stížnost stěžovatelky Karlovarské minerální vody, a.s. proti usnesení Nejvyššího soudu a rozsudku Vrchního soudu v Praze.
Časopis d´Test otiskl v čísle 10/2009 článek s názvem „Opravdu víte, co pijete?“, který srovnával 18 značek balených neperlivých vod, a to vod kojeneckých, přírodních a minerálních, vhodných pro přípravu kojenecké stravy, a také vody pitné. Testován byl obsah mikroorganismů, prvků žádoucích i nežádoucích a látek zdravotně závadných. U článku byla i tabulka srovnávající hodnoty, naměřené Státním zdravotním ústavem. U balené pitné vody vyráběné stěžovatelkou byl uveden podle výsledků měření obsah sodíku, přičemž tato hodnota byla označena symbolem plného černého trojúhelníku (představujícího vzhůru směřující šipku), jenž podle legendy znamenal „zvýšený, resp. vysoký obsah“ daného prvku. Dále byl uveden obsah dvou nedovolených cizorodých organických látek, přičemž tyto hodnoty byly vytištěny červeně. Na následující dvojstraně byl ke každé hodnocené vodě podán, vedle fotografie jejího obalu, souhrnný komentář, v případě předmětného testovaného vzorku mj. kritizující nález nedovolených cizorodých organických látek a úvahy o tom, jak se látky do vody mohly dostat.
Stěžovatelka v souvislosti s výše zmíněným článkem podala proti vydavateli časopisu, Občanskému sdružení spotřebitelů d´Test (nyní d´Test o. p. s.), žalobu z titulu ochrany dobré pověsti právnické osoby podle ustanovení § 19b odst. 3 zák. č. 40/1964 Sb., tedy občanského zákoníku účinného v době, kdy k zásahu do dobré pověsti mělo dojít. Městský soud v Praze žalobě vyhověl a uložil žalovanému sdružení povinnost uveřejnit omluvu za to, že v článku označil údaj o obsahu sodíku symbolem plného černého trojúhelníku, i když naměřená hodnota těsně nepřekročila právními předpisy stanovenou maximální povolenou hodnotu sodíku. Ve zbytku žalobu zamítl. Odvolací Vrchní soud v Praze prvostupňový rozsudek změnil tak, že žalobu i v původně vyhovující části zamítl. V rámci právního posouzení věci zdůraznil, že proti tvrzenému zásahu / číst více /