Potvrzení obsahu smlouvy mezi podnikateli (§ 1757) a neplatnost

Odpověď v kostce

Vznese-li druhá strana námitky proti potvrzovacímu dopisu podle § 1757§ 1757 § 1757(1) Po uzavření smlouvy mezi stranami v jiné formě než písemné je stranám ponecháno na vůli, zda si obsah smlouvy v písemné formě potvrdí. (2) Učiní-li tak při podnikání stran jedna z nich vůči druhé v přesvědčení, že její potvrzení zachycuje obsah smlouvy věrně, platí smlouva za uzavřenou s obsahem uvedeným v potvrzen…Oficiální znění ↗, následkem není neplatnost smlouvy, nýbrž to, že se sporné odchylky z potvrzení neprosadí – smlouva nadále platí v podobě skutečně ujednané. Je-li v potvrzení skryto překvapivé ustanovení obchodních podmínek ve smyslu § 1753§ 1753 § 1753Ustanovení obchodních podmínek, které druhá strana nemohla rozumně očekávat, je neúčinné, nepřijala-li je tato strana výslovně; k opačnému ujednání se nepřihlíží. Zda se jedná o takové ustanovení, se posoudí nejen vzhledem k jeho obsahu, ale i ke způsobu jeho vyjádření.Oficiální znění ↗, je takové ustanovení neúčinné (nikoli neplatné). Teprve omyl, lest nebo nátlak (§ 583§ 583 OmylJednal-li někdo v omylu o rozhodující okolnosti a byl-li v omyl uveden druhou stranou, je právní jednání neplatné.Oficiální znění ↗, § 584§ 584 § 584(1) Týká-li se omyl vedlejší okolnosti, kterou ani strany neprohlásily za rozhodující, je právní jednání platné, ale osoba uvedená v omyl má vůči původci omylu právo na přiměřenou náhradu. (2) Bylo-li právně jednáno v omylu vyvolaném lstí, je právní jednání neplatné, třebaže se omyl týká jen vedlejší okolnosti.Oficiální znění ↗, § 587§ 587 § 587(1) Kdo byl k právnímu jednání přinucen hrozbou tělesného nebo duševního násilí vyvolávající vzhledem k významu a pravděpodobnosti hrozícího nebezpečí i k osobním vlastnostem toho, jemuž bylo vyhrožováno, jeho důvodnou obavu, má právo namítnout neplatnost právního jednání. (2) Kdo přivedl jiného k právnímu jednání hroz…Oficiální znění ↗) zakládají relativní neplatnost celé smlouvy – ta však nenastává automaticky, ale až dovoláním se oprávněné strany (§ 586§ 586 Následky neplatnosti(1) Je-li neplatnost právního jednání stanovena na ochranu zájmu určité osoby, může vznést námitku neplatnosti jen tato osoba. (2) Nenamítne-li oprávněná osoba neplatnost právního jednání, považuje se právní jednání za platné.Oficiální znění ↗).

Je proto klíčové rozlišovat tři odlišné mechanismy a jejich tři odlišné následky.

1. Potvrzení obsahu smlouvy (§ 1757§ 1757 § 1757(1) Po uzavření smlouvy mezi stranami v jiné formě než písemné je stranám ponecháno na vůli, zda si obsah smlouvy v písemné formě potvrdí. (2) Učiní-li tak při podnikání stran jedna z nich vůči druhé v přesvědčení, že její potvrzení zachycuje obsah smlouvy věrně, platí smlouva za uzavřenou s obsahem uvedeným v potvrzen…Oficiální znění ↗) – nejde o důvod neplatnosti

Uzavřou-li strany smlouvu v jiné než písemné formě (ústně, e-mailem), mohou si její obsah písemně potvrdit (§ 1757§ 1757 § 1757(1) Po uzavření smlouvy mezi stranami v jiné formě než písemné je stranám ponecháno na vůli, zda si obsah smlouvy v písemné formě potvrdí. (2) Učiní-li tak při podnikání stran jedna z nich vůči druhé v přesvědčení, že její potvrzení zachycuje obsah smlouvy věrně, platí smlouva za uzavřenou s obsahem uvedeným v potvrzen…Oficiální znění ↗ odst. 1; k formě srov. § 1756§ 1756 Forma smlouvyNení-li smlouva uzavřena slovy, musí být z okolností zřejmá vůle stran ujednat její náležitosti; přitom se přihlédne nejen k chování stran, ale i k vydaným ceníkům, veřejným nabídkám a jiným dokladům.Oficiální znění ↗). Je-li potvrzovací dopis zaslán při podnikání stran, platí smlouva za uzavřenou s obsahem uvedeným v potvrzení, i když vykazuje odchylky od skutečně ujednaného obsahu – ovšem jen za kumulativního splnění tří podmínek (§ 1757§ 1757 § 1757(1) Po uzavření smlouvy mezi stranami v jiné formě než písemné je stranám ponecháno na vůli, zda si obsah smlouvy v písemné formě potvrdí. (2) Učiní-li tak při podnikání stran jedna z nich vůči druhé v přesvědčení, že její potvrzení zachycuje obsah smlouvy věrně, platí smlouva za uzavřenou s obsahem uvedeným v potvrzen…Oficiální znění ↗ odst. 2):

• odchylky mění skutečně ujednaný obsah nepodstatným způsobem,
• jsou takového rázu, že by je rozumný podnikatel ještě schválil, a
• druhá strana je neodmítne.

Odstavec 3 rozšiřuje toto pravidlo i na situaci, kdy je smlouva uzavřena při podnikání jen jedné strany a potvrdí ji druhá strana.

Vznese-li druhá strana námitky (odchylky odmítne), odchylky z potvrzení se neuplatní a platí původně ujednaný obsah. Totéž platí, jde-li o odchylky podstatné nebo takové, jež by rozumný podnikatel neschválil – pak se obsah potvrzení neprosadí. Neplatnost smlouvy z toho ale neplyne.

Zásadní limit: aby § 1757§ 1757 § 1757(1) Po uzavření smlouvy mezi stranami v jiné formě než písemné je stranám ponecháno na vůli, zda si obsah smlouvy v písemné formě potvrdí. (2) Učiní-li tak při podnikání stran jedna z nich vůči druhé v přesvědčení, že její potvrzení zachycuje obsah smlouvy věrně, platí smlouva za uzavřenou s obsahem uvedeným v potvrzen…Oficiální znění ↗ vůbec mohl vyvolat účinky, musí smlouva nejprve vzniknout. Potvrzovací dopis sám o sobě smlouvu nezakládá. Je-li sporné, zda vůbec došlo ke konsensu, neodmítnutí potvrzení nevyvolává nevyvratitelnou domněnku existence dohody (NS 23 Cdo 3232/2021Judikatura).

2. Vazba na § 1753§ 1753 § 1753Ustanovení obchodních podmínek, které druhá strana nemohla rozumně očekávat, je neúčinné, nepřijala-li je tato strana výslovně; k opačnému ujednání se nepřihlíží. Zda se jedná o takové ustanovení, se posoudí nejen vzhledem k jeho obsahu, ale i ke způsobu jeho vyjádření.Oficiální znění ↗ – překvapivé ustanovení znamená neúčinnost, ne neplatnost

Obsahuje-li potvrzení (nebo odkaz v něm na obchodní podmínky dle § 1751§ 1751 § 1751(1) Část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost. (2) Odkáží-li strany v nabídce i v přijetí nabídky na obchodní podmínky, které si odporují, je smlouva přesto uza…Oficiální znění ↗) ustanovení, které druhá strana nemohla rozumně očekávat, je takové ustanovení podle § 1753§ 1753 § 1753Ustanovení obchodních podmínek, které druhá strana nemohla rozumně očekávat, je neúčinné, nepřijala-li je tato strana výslovně; k opačnému ujednání se nepřihlíží. Zda se jedná o takové ustanovení, se posoudí nejen vzhledem k jeho obsahu, ale i ke způsobu jeho vyjádření.Oficiální znění ↗ neúčinné, ledaže je strana výslovně přijala; k opačnému ujednání se nepřihlíží. Překvapivost se posuzuje nejen podle obsahu, ale i podle způsobu vyjádření – překvapivé je ujednání formulované či včleněné skrytě tak, že snadno unikne pozornosti (NS 33 Cdo 79/2024Judikatura).

Nejčastějšími překvapivými ujednáními jsou podle praxe smluvní pokuty a zajišťovací instituty skryté v obchodních podmínkách, které měly být přímo v textu podepsané smlouvy. K vyloučení překvapivosti přitom postačí, byla-li strana na konkrétní ujednání předem výslovně upozorněna a přes to v uzavření pokračovala.

Pozor na terminologii: § 1753§ 1753 § 1753Ustanovení obchodních podmínek, které druhá strana nemohla rozumně očekávat, je neúčinné, nepřijala-li je tato strana výslovně; k opačnému ujednání se nepřihlíží. Zda se jedná o takové ustanovení, se posoudí nejen vzhledem k jeho obsahu, ale i ke způsobu jeho vyjádření.Oficiální znění ↗ vede k neúčinnosti, kdežto vady vůle (§ 583§ 583 OmylJednal-li někdo v omylu o rozhodující okolnosti a byl-li v omyl uveden druhou stranou, je právní jednání neplatné.Oficiální znění ↗, § 587§ 587 § 587(1) Kdo byl k právnímu jednání přinucen hrozbou tělesného nebo duševního násilí vyvolávající vzhledem k významu a pravděpodobnosti hrozícího nebezpečí i k osobním vlastnostem toho, jemuž bylo vyhrožováno, jeho důvodnou obavu, má právo namítnout neplatnost právního jednání. (2) Kdo přivedl jiného k právnímu jednání hroz…Oficiální znění ↗) k neplatnosti. Záměna obou následků v podání oslabuje argumentaci.

3. Omyl, lest a nátlak – teprve zde (relativní) neplatnost celé smlouvy

Vady vůle jsou odlišným režimem od § 1753§ 1753 § 1753Ustanovení obchodních podmínek, které druhá strana nemohla rozumně očekávat, je neúčinné, nepřijala-li je tato strana výslovně; k opačnému ujednání se nepřihlíží. Zda se jedná o takové ustanovení, se posoudí nejen vzhledem k jeho obsahu, ale i ke způsobu jeho vyjádření.Oficiální znění ↗/1757:

• Omyl o rozhodující okolnosti (§ 583§ 583 OmylJednal-li někdo v omylu o rozhodující okolnosti a byl-li v omyl uveden druhou stranou, je právní jednání neplatné.Oficiální znění ↗): jednal-li někdo v omylu o rozhodující okolnosti a byl-li v omyl uveden druhou stranou, je právní jednání neplatné. Podstatný je takový omyl, bez něhož by smlouva nevznikla.
• Lest / podvod (§ 584§ 584 § 584(1) Týká-li se omyl vedlejší okolnosti, kterou ani strany neprohlásily za rozhodující, je právní jednání platné, ale osoba uvedená v omyl má vůči původci omylu právo na přiměřenou náhradu. (2) Bylo-li právně jednáno v omylu vyvolaném lstí, je právní jednání neplatné, třebaže se omyl týká jen vedlejší okolnosti.Oficiální znění ↗ odst. 2): bylo-li jednáno v omylu vyvolaném lstí, je jednání neplatné, i když se omyl týká jen vedlejší okolnosti – u lsti podmínka podstatnosti odpadá. Omyl může vyvolat i třetí osoba (§ 585§ 585 § 585Vyvolala-li omyl jednajícího osoba třetí, je právní jednání platné. Měla-li však osoba, s níž se právně jednalo, na činu třetí osoby podíl, anebo o něm věděla či alespoň musela vědět, považuje se i tato osoba za původce omylu.Oficiální znění ↗).
• Nátlak – bezprávná výhrůžka (§ 587§ 587 § 587(1) Kdo byl k právnímu jednání přinucen hrozbou tělesného nebo duševního násilí vyvolávající vzhledem k významu a pravděpodobnosti hrozícího nebezpečí i k osobním vlastnostem toho, jemuž bylo vyhrožováno, jeho důvodnou obavu, má právo namítnout neplatnost právního jednání. (2) Kdo přivedl jiného k právnímu jednání hroz…Oficiální znění ↗): kdo byl k jednání přinucen hrozbou tělesného nebo duševního násilí vyvolávající důvodnou obavu, má právo namítnout neplatnost; původce újmu vždy nahradí.

Všechny tři vady působí relativní neplatnost (§ 586§ 586 Následky neplatnosti(1) Je-li neplatnost právního jednání stanovena na ochranu zájmu určité osoby, může vznést námitku neplatnosti jen tato osoba. (2) Nenamítne-li oprávněná osoba neplatnost právního jednání, považuje se právní jednání za platné.Oficiální znění ↗): jednání se považuje za platné, dokud se neplatnosti nedovolá oprávněná osoba. Soud k ní bez námitky nepřihlíží. To je zásadní rozdíl oproti absolutní neplatnosti (§ 588§ 588 § 588Soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek. To platí i v případě, že právní jednání zavazuje k plnění od počátku nemožnému.Oficiální znění ↗ – zjevný rozpor s dobrými mravy, narušení veřejného pořádku), k níž se přihlíží i bez návrhu.

Ustanovení	Co řeší	Následek
§ 1757§ 1757 § 1757(1) Po uzavření smlouvy mezi stranami v jiné formě než písemné je stranám ponecháno na vůli, zda si obsah smlouvy v písemné formě potvrdí. (2) Učiní-li tak při podnikání stran jedna z nich vůči druhé v přesvědčení, že její potvrzení zachycuje obsah smlouvy věrně, platí smlouva za uzavřenou s obsahem uvedeným v potvrzen…Oficiální znění ↗	jaký obsah smlouvy platí	odchylky se neuplatní (ne neplatnost)
§ 1753§ 1753 § 1753Ustanovení obchodních podmínek, které druhá strana nemohla rozumně očekávat, je neúčinné, nepřijala-li je tato strana výslovně; k opačnému ujednání se nepřihlíží. Zda se jedná o takové ustanovení, se posoudí nejen vzhledem k jeho obsahu, ale i ke způsobu jeho vyjádření.Oficiální znění ↗	překvapivé ustanovení OP	neúčinnost
§ 583§ 583 OmylJednal-li někdo v omylu o rozhodující okolnosti a byl-li v omyl uveden druhou stranou, je právní jednání neplatné.Oficiální znění ↗ / 584 / 587	vady vůle (omyl, lest, nátlak)	relativní neplatnost celé smlouvy

Lhůta: právo dovolat se relativní neplatnosti podléhá obecné tříleté promlčecí lhůtě (§ 629§ 629 Obecná ustanovení(1) Promlčecí lhůta trvá tři roky. (2) Majetkové právo se promlčí nejpozději uplynutím deseti let ode dne, kdy dospělo, ledaže zákon zvlášť stanoví jinou promlčecí lhůtu.Oficiální znění ↗ odst. 1), která běží ode dne, kdy se oprávněná osoba o rozhodných okolnostech dozvěděla nebo dozvědět měla a mohla (§ 619§ 619 Počátek promlčecí lhůty(1) Jedná-li se o právo vymahatelné u orgánu veřejné moci, počne promlčecí lhůta běžet ode dne, kdy právo mohlo být uplatněno poprvé. (2) Právo může být uplatněno poprvé, pokud se oprávněná osoba dozvěděla o okolnostech rozhodných pro počátek běhu promlčecí lhůty, anebo kdy se o nich dozvědět měla a mohla.Oficiální znění ↗).

Co říká judikatura

• NS 23 Cdo 3232/2021Judikatura – § 1757§ 1757 § 1757(1) Po uzavření smlouvy mezi stranami v jiné formě než písemné je stranám ponecháno na vůli, zda si obsah smlouvy v písemné formě potvrdí. (2) Učiní-li tak při podnikání stran jedna z nich vůči druhé v přesvědčení, že její potvrzení zachycuje obsah smlouvy věrně, platí smlouva za uzavřenou s obsahem uvedeným v potvrzen…Oficiální znění ↗ předpokládá, že smlouva vůbec vznikla; neodmítnutí potvrzovacího dopisu nezakládá nevyvratitelnou domněnku uzavření dohody.
• NS 33 Cdo 79/2024Judikatura – k § 1753§ 1753 § 1753Ustanovení obchodních podmínek, které druhá strana nemohla rozumně očekávat, je neúčinné, nepřijala-li je tato strana výslovně; k opačnému ujednání se nepřihlíží. Zda se jedná o takové ustanovení, se posoudí nejen vzhledem k jeho obsahu, ale i ke způsobu jeho vyjádření.Oficiální znění ↗; překvapivost se posuzuje podle obsahu i způsobu vyjádření.
• NS 33 Cdo 685/2024Judikatura – kupující uvedený v omyl o rozhodující okolnosti může namítat relativní neplatnost dle § 583§ 583 OmylJednal-li někdo v omylu o rozhodující okolnosti a byl-li v omyl uveden druhou stranou, je právní jednání neplatné.Oficiální znění ↗ bez ohledu na práva z vadného plnění; k vyvolání omylu postačí i neúmyslné jednání.
• ÚS I.ÚS 722/04Judikatura – předpoklady relevantního omylu: musí jít o omyl podstatný (u lsti odpadá) a druhá strana jej musela vyvolat nebo o něm vědět (postačí nedbalost).
• NS 21 Cdo 2250/2018Judikatura a NSS 65 A 15/2022 – dovolání se neplatnosti dle § 587§ 587 § 587(1) Kdo byl k právnímu jednání přinucen hrozbou tělesného nebo duševního násilí vyvolávající vzhledem k významu a pravděpodobnosti hrozícího nebezpečí i k osobním vlastnostem toho, jemuž bylo vyhrožováno, jeho důvodnou obavu, má právo namítnout neplatnost právního jednání. (2) Kdo přivedl jiného k právnímu jednání hroz…Oficiální znění ↗ je jednostranné adresované jednání; účinky nastávají dojitím druhé straně, ex tunc.
• ÚS II.ÚS 2883/21Judikatura – námitka relativní neplatnosti z bezprávné výhrůžky musí být obsažena v procesním úkonu a dostatečně odůvodněna.

Výkon zákonného oprávnění (např. oznámení zákonného postupu) sám o sobě bezprávnou výhrůžkou není.

Praktické kroky a časté chyby

1. Reagujte včas a prokazatelně. Chcete-li zabránit účinkům potvrzovacího dopisu podle § 1757§ 1757 § 1757(1) Po uzavření smlouvy mezi stranami v jiné formě než písemné je stranám ponecháno na vůli, zda si obsah smlouvy v písemné formě potvrdí. (2) Učiní-li tak při podnikání stran jedna z nich vůči druhé v přesvědčení, že její potvrzení zachycuje obsah smlouvy věrně, platí smlouva za uzavřenou s obsahem uvedeným v potvrzen…Oficiální znění ↗, odchylky výslovně odmítněte bez zbytečného odkladu a písemně. Mlčení hraje proti vám – odmítnutí si uschovejte pro dokazování.
2. Prověřte, zda vůbec existuje konsensus. Je-li sporné, že smlouva vznikla, stavte obranu primárně na neexistenci dohody (§ 1757§ 1757 § 1757(1) Po uzavření smlouvy mezi stranami v jiné formě než písemné je stranám ponecháno na vůli, zda si obsah smlouvy v písemné formě potvrdí. (2) Učiní-li tak při podnikání stran jedna z nich vůči druhé v přesvědčení, že její potvrzení zachycuje obsah smlouvy věrně, platí smlouva za uzavřenou s obsahem uvedeným v potvrzen…Oficiální znění ↗ se pak neuplatní).
3. U vad vůle se neplatnosti aktivně dovolejte. Učiňte adresné písemné dovolání se neplatnosti, přesně vymezte důvod (konkrétní omyl, lest, výhrůžku) a okolnosti, které ho zakládají – jinak hrozí neúspěch pro vágnost.
4. Hlídejte tříletou promlčecí lhůtu (§ 629§ 629 Obecná ustanovení(1) Promlčecí lhůta trvá tři roky. (2) Majetkové právo se promlčí nejpozději uplynutím deseti let ode dne, kdy dospělo, ledaže zákon zvlášť stanoví jinou promlčecí lhůtu.Oficiální znění ↗ odst. 1) od okamžiku, kdy jste se o vadě dozvěděli nebo dozvědět měli.
5. Nezaměňujte neúčinnost a neplatnost. Záměna následků u § 1753§ 1753 § 1753Ustanovení obchodních podmínek, které druhá strana nemohla rozumně očekávat, je neúčinné, nepřijala-li je tato strana výslovně; k opačnému ujednání se nepřihlíží. Zda se jedná o takové ustanovení, se posoudí nejen vzhledem k jeho obsahu, ale i ke způsobu jeho vyjádření.Oficiální znění ↗ a § 583§ 583 OmylJednal-li někdo v omylu o rozhodující okolnosti a byl-li v omyl uveden druhou stranou, je právní jednání neplatné.Oficiální znění ↗/587 oslabuje podání.
6. U podvodu zvažte i trestní rovinu – občanskoprávní neplatnost a trestní odpovědnost jsou samostatné roviny.